危房責任主體消失 業主權益誰來兜底

重點關注

浙江奉化民居坍塌事件發生后，引發了社會對類似的“80后”“90后”老舊房屋質量安全的普遍擔憂。如果居民房屋真的出現了質量問題，并被鑒定為危房，下一步應該怎么處理？業主的利益如何維護？

 明確責任是第一步

曾參與汶川地震災后危房鑒定工作的合肥工業大學教授柳炳康認為，明確責任是第一步。他說，可能造成危房的責任主體有很多，開發商、施工方、設計方，甚至業主的不當使用，如野蠻裝修、改變用途、亂搭亂建等，必須確定責任后再具體問題具體分析。

安徽省住建廳房地產處相關負責人表示，房屋被鑒定為危房后，責任主體應根據危房成因區分情況、責任法定。如危房成因于建設過程中存在的問題，違反了《建筑法》《建設工程質量管理條例》等法律法規規定和強制性規范要求，工程招標、勘察、設計、施工、監理、質量監督等單位都要依法承擔相應責任。

“從法律角度看，業主和開發商存在房屋買賣的合同關系，如果危房的成因不是業主和他人損害所致，也不屬于不可抗力的話，那么房屋主體結構終身質保責任、危房的維修加固費用也要由開發商來承擔；如果造成危房的原因是設計、施工的問題，開發商承擔責任后可以向設計單位、施工方索賠”。安徽中天恒律師事務所律師袁維平分析說。

 應該對主體結構質量終身負責

但如在浙江奉化的居民樓坍塌事故中，開發商目前處于“吊銷未注銷”狀態，施工單位也經過拆分，主要責任主體均處于難以尋覓的消失狀態。類似情況下，居民的利益應當如何維護，誰來承擔兜底責任？

“如果維修加固甚至坍塌后的追責賠償都找不到責任主體的話，那么政府應當出面承擔更多責任，包括尋找責任主體、妥善安置居民、協調解決維修賠償等。”安徽建筑大學教授孫強說。

云南衡煒律師事務所主任朱智律師認為，當開發商和建筑商都不存在時，政府應該承擔一定監管不力的責任。“總的來說，產權期內房屋變危房怎么處理的問題，現有法律出現了空白，質保期內由開發商負責，質保期后沒有明確規定。但是按照法理和慣例，房屋屬于特殊商品，涉及到無數人的生命安全，開發商和建筑商應該對其主體結構質量終身負責，政府監管部門，驗收部門應該永久負責。”

袁維平說，“80后”“90后”房屋未來很可能進入問題集中暴露期，而責任主體消失的現象也不會鮮見，政府不可能無限制地承擔一切維修、賠償工作，應當探索通過市場化的方式建立補償機制。“比如對這些老舊房屋的安全狀況、責任主體現狀進行排查后，從現在起就由業主、開發商、政府通過加購房屋保險的方式，為未來可能出現的問題構筑最后一道防線。”

 微評：住建部的一位負責人曾說我國新建建筑的壽命只能持續25-30年，此言不虛。老百姓買房不容易，房屋既然稱為“不動產”，當然應該穩固百年，足以傳世。政府應該馬上對“80后”“90后”房屋進行安全問題排查，找得到責任主體的，督促其修理、加固；找不到的，政府應該負起兜底責任。同時可參照建立物業維修基金的做法，在商品房出售時就建立主體結構質量保險制度。